中国·必发(888·VIP认证)官方网站 - App Store

　　中共十一届六中全会通过《关于建国以来党的若干历史问题的决议》（以下简称《决议》）ღ◈✿，对“文化大革命”的起源做了概括性的回答ღ◈✿，即ღ◈✿：在1957年至1966年期间,毛泽东在关于社会主义社会阶级斗争的理论和实践上的错误发展得越来越严重ღ◈✿，他的个人专断作风逐步损害党的民主集中制ღ◈✿，个人崇拜现象逐步发展ღ◈✿。党中央未能及时纠正这些错误ღ◈✿。林彪ღ◈✿、江青ღ◈✿、康生这些野心家又别有用心地利用和助长了这些错误ღ◈✿。这就导致了“文化大革命”的发动ღ◈✿。

　　但对于这样一场史无前例的运动的发生ღ◈✿，若从学术研究的角度看ღ◈✿，《决议》的结论就显得原则化ღ◈✿、简单化了ღ◈✿。30年来ღ◈✿，诸多学者齐心同力ღ◈✿，从各个角度对“文化大革命”的起源进行了积极的探讨ღ◈✿。

　　“文化大革命”结束以来ღ◈✿，对其起源的研究一直是“文化大革命”史研究中的热点和重点ღ◈✿。从整个学术研究的情况来看ღ◈✿，大体可以分为三个阶段ღ◈✿：

　　第一阶段是发轫阶段ღ◈✿：从1976年10月粉碎“四人帮”到1985年底结束ღ◈✿。由于当时处于“文化大革命”刚结束的特殊时期ღ◈✿，主要是从政治上对“文化大革命”进行总体反思ღ◈✿，对其予以定位ღ◈✿。

　　围绕着学习宣传《决议》和彻底否定“文化大革命”的教育,全国出现了在理论上探讨“文化大革命”性质ღ◈✿、起因ღ◈✿、危害的研究热潮ღ◈✿。报刊上陆续发表了大量有关“文化大革命”的文章ღ◈✿，相继出版了十几本否定其的专集ღ◈✿，并且出现了大量以其为题材的文学作品和“纪实文学”ღ◈✿。“文化大革命”时期的资料也得以汇编成册ღ◈✿，如中国人民解放军政治学院训练部编《中共党史教学参考资料（“文化大革命”时期）》（1983年内部发行）ღ◈✿。与此同时ღ◈✿，初步形成了一支主要来自中央党校ღ◈✿、高校ღ◈✿、军队院校以及理论界的研究队伍ღ◈✿。

　　这一阶段的研究ღ◈✿，大多数文章是对《决议》概括的延伸和具体阐释ღ◈✿，仍停留在单角度考察的水平ღ◈✿，缺少一种综合研究的尝试ღ◈✿，尚未突破《决议》中对“文化大革命”起因的阐述ღ◈✿。少数学者开始触及到了学术研究的层面,对“文化大革命”起源分析的学术含量增大,并对其如何发生的一些史实进行了廓清ღ◈✿。朱元石的《“文化大革命”发生的原因和教训》①ღ◈✿，是一篇较早的系统分析“文化大革命”发生原因的文章ღ◈✿。金春明著《“文化大革命”论析》（上海人民出版社1985年版）,是这一时期质量较高的学术专著ღ◈✿。刘志建的文章《历史的合力是“文化大革命”持续十年的根本原因》②对“文化大革命”持续十年之久的根本原因作了较为细致的分析ღ◈✿。任严波在《我国理论界关于“文革”起因的探讨》③一文中ღ◈✿，对1986年之前的观点进行了总结ღ◈✿。

　　第二阶段是活跃阶段ღ◈✿：1986年至1995年ღ◈✿。这一时期对“文化大革命”起源的研究ღ◈✿，开始从政治化转入学术化ღ◈✿，从一般性的总结深入到对社会历史背景的深层次探讨ღ◈✿，出现了空前活跃的局面ღ◈✿，整体水平较第一阶段有所提高ღ◈✿。这一阶段“文化大革命”起源研究的开展ღ◈✿，有着为政治ღ◈✿、经济体制改革提供历史镜鉴的现实动因ღ◈✿。

　　这一时期ღ◈✿，有关“文化大革命”起源的专著和专题性论著也陆续问世ღ◈✿：高皋ღ◈✿、严家其著《“文化大革命”十年史》ღ◈✿，是最早出版的“文化大革命”史专著ღ◈✿；比较权威的专著是王年一著《大动乱的年代》（河南人民出版社1988年版）ღ◈✿、金春明著《“文化大革命”史稿》（四川人民出版社1995年版）ღ◈✿。资料性书籍也出版了多种ღ◈✿，如ღ◈✿：《“文化大革命”研究资料》（华夏出版社1986年版）ღ◈✿。同时ღ◈✿，不少外国学者的研究著作被译介到国内ღ◈✿，主要有ღ◈✿：［英］罗德里格?麦克法夸尔著《文化大革命的起源》（全二册）（河北人民出版社1989版）ღ◈✿；［美］莫里斯?迈斯纳著ღ◈✿，杜蒲等译《毛泽东的中国及后毛泽东的中国》（四川人民出版社1992年版）ღ◈✿。

　　这一阶段对“文化大革命”起源的研究ღ◈✿，加强了研究的分析力度ღ◈✿，研究视野更为广阔ღ◈✿，开始从政治体制ღ◈✿、经济体制ღ◈✿、历史文化传统和国际共运等多方面的角度探讨发生并延续10年之久的原因ღ◈✿。影响较大的观点有ღ◈✿：金春明在《“文化大革命”史稿》中提出的“三个交互作用”或“三个恶性循环”的观点ღ◈✿、胡绳主编的《中国共产党的七十年》（中共党史出版社1991年版）提出的错误趋向压倒正确趋向说ღ◈✿。金春明根据自己所接触到的中国大陆ღ◈✿、港台和西方的资料ღ◈✿，概括为10种说法ღ◈✿。④

　　第三阶段是深入阶段ღ◈✿：1996年至今必发bifa娱乐ღ◈✿。“文化大革命”结束20周年以来ღ◈✿，在学术界的整体努力下ღ◈✿，同时由于国内学术气氛的日益活跃和西方社会学等研究方法的引入ღ◈✿，对“文化大革命”起源的研究ღ◈✿，呈现了系统性ღ◈✿、广泛性ღ◈✿、深入性ღ◈✿、学术性的研究特点ღ◈✿，水平较前两阶段有了明显提高ღ◈✿。更有学者对“文化大革命”起因的研究dabomeiღ◈✿，进行了大胆而有效的尝试ღ◈✿，把“文化大革命”的发生纳入一个全新的理论体系去阐释ღ◈✿。

　　权威部门公开了许多有价值的ღ◈✿、准确的资料ღ◈✿，《建国以来毛泽东文稿》等基础资料书籍出版ღ◈✿。中共中央文献研究室等权威研究部门出版的《周恩来年谱》ღ◈✿、《周恩来传》ღ◈✿、《刘少奇传》（分别由中共中央文献出版社1998年出版）等领导人年谱ღ◈✿、传记ღ◈✿，以及一些部门出版的专史ღ◈✿，都披露了大量新史料ღ◈✿，扩大了“文化大革命史”的史源ღ◈✿。“文化大革命”研究专著中ღ◈✿，最有代表性的是席宣ღ◈✿、金春明著《“文化大革命”简史》（中共党史出版社1996年版）ღ◈✿。有关“文化大革命”的一些回忆录ღ◈✿、遗稿ღ◈✿、日记ღ◈✿、文学作品ღ◈✿、访问纪实等ღ◈✿，以及“文化大革命”时期的各种文学作品（手抄本ღ◈✿、知青诗歌集）等ღ◈✿，也陆续出版ღ◈✿。这些都是由“文化大革命”中的当事人撰写成的ღ◈✿，这为从更广阔的历史背景中研究其起源提供了真实的史料ღ◈✿。在海外华文世界中,也有一些“文化大革命”研究的专门资料出版ღ◈✿。2001年美国《中国文化大革命文库光碟》编委会ღ◈✿、香港中文大学中国研究服务中心合作编辑的《中国文化大革命文库光碟》（主编ღ◈✿：宋永毅）是近年来有关研究“文化大革命”最权威ღ◈✿、最大规模的资料库ღ◈✿。该光碟内容翔实ღ◈✿、资料庞大,包括中央文件ღ◈✿、指示ღ◈✿、公布dabomeiღ◈✿、领袖讲话ღ◈✿、重要报刊社论及当时异端思潮文献等共3000多万字的第一手文字资料ღ◈✿。

　　这一阶段研究所涉及的范围很广泛ღ◈✿，对“文化大革命”起源的研究领域有了进一步的拓展ღ◈✿，广度和深度都有了新发展ღ◈✿，借鉴和运用了许多新的研究方法ღ◈✿，引入了许多社会学ღ◈✿、文化学ღ◈✿、口述史学的研究元素ღ◈✿；研究方向开始从宏观描述进入到了个案研究ღ◈✿，论述方式开始从政治论断进入了学科语言ღ◈✿，使“文化大革命”起源的研究更加精确化ღ◈✿。在一些当事人的回忆录和有关事件的叙述中ღ◈✿，多有学者参与ღ◈✿，使其在记述的准确性和论述质量上都有很大提高ღ◈✿。一些有关事件的微观研究和实证性研究成果已经越来越为学术界所重视ღ◈✿。在互联网上,关于“文化大革命”起源的各种观点更是令人眼花缭乱ღ◈✿。这说明ღ◈✿，关于“文化大革命”起源的研究ღ◈✿，在历史和现实两个层面上都具有极高的研究价值ღ◈✿。

　　在海外ღ◈✿，20世纪90年代以后对“文化大革命”起源的研究由“权力斗争说”发展到“社会冲突论”ღ◈✿、“两个文化大革命说”ღ◈✿，即一个是中共上层的权力斗争ღ◈✿，一个是下层的群众利用“文化大革命”之机反官僚ღ◈✿、反特权ღ◈✿、争取自己权益的斗争ღ◈✿。也有人把后一种斗争说成是“反抗中共专制暴政的斗争ღ◈✿。”国内学者普遍不认同“两个文革说”的观点ღ◈✿，认为这是“上层权力斗争说”的变种,是不顾史实的主观想象ღ◈✿。⑤金春明撰文指出ღ◈✿：“文化大革命”是一种在特定历史条件下发生的空前规模的特殊政治运动ღ◈✿，“文化大革命”中群众的抗争与反抗所谓“暴政”是“性质不同的两件事”ღ◈✿。⑥

　　毛泽东说ღ◈✿：“世界上的事情是复杂的ღ◈✿，是由各方面的因素决定的ღ◈✿。看问题要从各方面去看ღ◈✿，不能只从单方面看ღ◈✿。”⑦对“文化大革命”起源的研究ღ◈✿，要努力全面观察ღ◈✿，多方面ღ◈✿、多角度地研究ღ◈✿，尽可能地考虑到事情的各个方面ღ◈✿。

　　虽然一直有研究者认为不应把“文化大革命”的发生归因于领袖的个人失误ღ◈✿，但是各种研究著作中却无一例外的把毛泽东置于“文化大革命”的主角的地位ღ◈✿。这个问题可分为三个层面ღ◈✿：第一个层面是毛泽东为什么要发动“文化大革命”ღ◈✿，他想要达到什么目的ღ◈✿；第二个层面是毛泽东为什么采取“文化大革命”这种独特方式ღ◈✿；第三个层面是毛泽东个人何以能够发动“文化大革命”ღ◈✿。

　　1.思想认识缘由ღ◈✿。毛泽东在《人的正确思想是从哪里来的？》一文中指出ღ◈✿：“一个正确的认识ღ◈✿，往往需要经过由物质到精神ღ◈✿，由精神到物质ღ◈✿，即由实践到认识ღ◈✿，由认识到实践这样多次的反复ღ◈✿，才能够完成ღ◈✿。”⑧无疑ღ◈✿，毛泽东的思想认识对“文化大革命”的发生有着决定性的影响ღ◈✿。

　　愈演愈烈的斗争哲学ღ◈✿。毛泽东丰富和发展了马克思主义哲学思想ღ◈✿，可是在晚年却对矛盾论作出极端的ღ◈✿、简单化的概括ღ◈✿。自1963年开始ღ◈✿，毛泽东建构了一种以阶级斗争为出发点分析形势的思维模式ღ◈✿，毛泽东发动的“阶级斗争”一次次升级ღ◈✿，直到“文化大革命”ღ◈✿。⑨陈东林指出毛泽东从１９６４年起开始形成一种新的“阶级斗争”论断ღ◈✿，认为“资产阶级”就在党内——“党内走资本主义道路的当权派”ღ◈✿，这成为“文化大革命”发动的重要原因和主要依据ღ◈✿。⑩

　　对社会主义认识的偏差ღ◈✿。叶昌友指出ღ◈✿，毛泽东晚年对社会主义ღ◈✿、资本主义ღ◈✿、修正主义“三大主义”的认识偏差ღ◈✿，力求实现“一大二公三纯”的社会主义ღ◈✿，导致了“文化大革命”的发动ღ◈✿。{11}魏宪朝撰文从毛泽东的社会主义观这一角度ღ◈✿，分析了“文化大革命”发生的思想动机与社会历史根源ღ◈✿。{12}对社会主义认识误区的问题ღ◈✿，有研究指出ღ◈✿，一是对造成认识误区的几个基本理论概念的分析认识ღ◈✿，如关于“继续革命”的问题ღ◈✿，关于“无产阶级专政下继续革命的理论”ღ◈✿，关于对“资产阶级权利”的误解等等ღ◈✿；{13}二是从发生学的角度ღ◈✿，分析党和毛泽东对社会主义认识的误区如何发生如何深化的过程ღ◈✿。{14}

　　忧患意识和理想追求必发bifa娱乐ღ◈✿。新中国成立后ღ◈✿，毛泽东自身的责任感和使命感ღ◈✿，对未来美好世界的期盼和追求ღ◈✿，在这些基础上产生的忧患意识与“文化大革命”的发动有着密切的关系ღ◈✿。{15}毛泽东理想世界的构想ღ◈✿，由于受历史和认识的局限ღ◈✿，背离了社会发展的必然趋势和中国的客观实际ღ◈✿，但毛泽东却对其构想的理想社会的实现充满信心ღ◈✿，并付诸实践ღ◈✿，结果一再受挫ღ◈✿。为了实现他的理想不惜发动了“文化大革命”ღ◈✿，最终酿成了十年内乱ღ◈✿。{16}

　　2.对国内外政治形势的错误判断ღ◈✿。毛泽东发动“文化大革命”是要解决国内的政治问题ღ◈✿，把其当作“反修防修”的一场重大的实验和演习来进行的ღ◈✿，他的这一思想和理论来源于他对20世纪50年代后期以来国际形势的主观错误判断ღ◈✿。{17}20世纪50年代后期,中国在政治上坚持所谓马克思列宁主义的“纯洁性”,进行了大规模的国内外“反修斗争”,并由此总结出一套“无产阶级专政下继续革命”的理论ღ◈✿。“反修斗争”强化了新中国成立后一个时期内的教条主义和个人崇拜,终于导致了历时10年之久的无产阶级“文化大革命”ღ◈✿。{18}

　　3.实践决策失误ღ◈✿。有论者认为ღ◈✿，毛泽东错误运用政治方式来解决经济问题,目的是为了推行他对经济发展的基本主张ღ◈✿，这也是“文化大革命”发动的原因之一ღ◈✿。还有学者从经济发展战略上进行分析ღ◈✿，认为“三五计划”后来转到以战备为中心的“三线建设”ღ◈✿，实际上体现了毛泽东调整工业布局的思路ღ◈✿。{19}毛泽东想通过“文化大革命”ღ◈✿，抓革命ღ◈✿、促生产ღ◈✿，找到一条更快ღ◈✿、更好地建设社会主义的道路ღ◈✿。{20}实践决策失误ღ◈✿，主要是指在“三面红旗”上的错误ღ◈✿，而“文化大革命”的发动则是为了维护“红旗”ღ◈✿，实现空想ღ◈✿。{21}

　　4.对个人崇拜的默认和接受ღ◈✿。1958年成都会议上ღ◈✿，毛泽东指出要区分“两种个人崇拜”ღ◈✿、“两种反个人崇拜”ღ◈✿。随着国内政治形势的动荡和一些别有用心的野心家的鼓吹和制造现代迷信ღ◈✿，毛泽东开始默认和接受这种迷信ღ◈✿，最终在全国人民心中形成了对毛泽东个人的非理性的ღ◈✿、近乎狂热的崇拜ღ◈✿。{22}有的学者认为ღ◈✿，当时的社会就需要个人崇拜ღ◈✿，中国传统的心理定势——圣贤期待也起了催化作用ღ◈✿，但毛泽东个人的接受同样不可忽视ღ◈✿。{23}

　　另外ღ◈✿，由于制度问题的缺陷ღ◈✿，毛泽东的个人专断作风日益严重ღ◈✿，造成了毛泽东的意志高于党规和国法ღ◈✿，集体力量无法纠正他错误的不正常现象ღ◈✿，他要发动“文化大革命”ღ◈✿，任何人都阻止不了ღ◈✿。{24}

　　正如席宣ღ◈✿、金春明提出的“三个交互作用”（“‘左’倾理论和‘左’倾实践的交互作用”dabomeiღ◈✿、“个人专断和个人崇拜的交互作用”ღ◈✿、“国际反修和国内反修的交互作用”）的观点认为ღ◈✿：“三个交互作用在五六十年代的中国现实生活中是紧密结合在一起,互为条件必发bifa娱乐ღ◈✿、互相促进的,形成一股难以抗拒的巨大潮流ღ◈✿。毛泽东既是这潮流的带动者和指导者,同时他本人的思考和行动又受着这一潮流的推动,而不断地走向‘左’的极端ღ◈✿。”{25}

　　毛泽东为什么要发动“文化大革命”是“文化大革命”能够发生的前提条件和重要因素ღ◈✿，更关键的是“毛泽东个人何以能够发动‘文化大革命’”？探讨“文化大革命”的起源ღ◈✿，必须对当时的国内国际的客观现实进行深入考察ღ◈✿。

　　1.经济原因ღ◈✿。由于“文化大革命”是“左”倾错误的不断扩大和升级的恶果ღ◈✿，所以对“文化大革命”经济根源的探究ღ◈✿，其实也就是在探求“左”倾错误产生的根源ღ◈✿。

　　空幻的“左”倾经济思想ღ◈✿。研究者认为ღ◈✿，以毛泽东为代表的个别党的领导人在如何建设社会主义和建设什么样的社会主义的探索中ღ◈✿，逐渐形成了一个富有“左”倾色彩的空幻模式ღ◈✿。但是由于不能为中央领导集体接受ღ◈✿，但又自认为是真理ღ◈✿，遂将党内对此不同意见的争论误认为是党内阶级斗争的激烈反应ღ◈✿，而当时整个国家的不正常运转ღ◈✿，客观上为实现自己的经济理想模式ღ◈✿，提供了可能ღ◈✿。{26}

　　经济体制上的原因ღ◈✿。有研究者指出ღ◈✿，旧的经济体制模式虽不无社会主义因素ღ◈✿，但却保留了中世纪的排斥商品经济的农村公社和官工官商的许多痕迹ღ◈✿，这就成了“文化大革命”得以爆发的重要因素赖以残留并滋生的条件ღ◈✿。{27}20世纪60年代过分单一的所有制结构和僵化经济体制的弊病已经显露ღ◈✿，中国的经济发展处在是否进行改革的岔路口ღ◈✿。{28}在如何建设社会主义经济这个问题上ღ◈✿，毛泽东坚持自己的“三面红旗”ღ◈✿，对于当时出现在其它中央领导人中的不同意见无法容忍ღ◈✿，考虑是否应该采取某种手段将出现在国家经济生活中的某些“非社会主义成分”予以清除ღ◈✿；{29}在建设社会主义上ღ◈✿，以顽强的主观意志追求脱离实际的高速度的空想ღ◈✿。{30}

　　严重的经济困难ღ◈✿。当时严重的经济困难是导致“文化大革命”发生的党内分歧和政治斗争的根源ღ◈✿。庐山会议由经济问题引发ღ◈✿；八届四中全会上的斗争源于如何才能走出经济困境的意见分歧ღ◈✿；“文化大革命”的舆论先导说的就是人民公社的是非ღ◈✿；人民公社化运动使我国生产关系发生变异ღ◈✿。{31}

　　2.政治原因ღ◈✿。“文化大革命”是一场政治性动乱ღ◈✿，虽然始发于思想文化领域ღ◈✿，在很大程度上受政治因素影响ღ◈✿。

　　政治体制方面ღ◈✿。我国的政治体制特别是党和国家的领导体制及其运行机制存在着严重的弊端ღ◈✿，干扰和破坏了社会主义民主化进程ღ◈✿，准备了“文化大革命”发生所必须的条件ღ◈✿。{32}张明军的《误区的代价》一书ღ◈✿，以新中国成立以来我国政治体制的演变和高度集权的政治体制的形成与“文化大革命”发生的关系为逻辑起点ღ◈✿，较为全面ღ◈✿、详尽地探讨ღ◈✿、论证了“文化大革命”发生的政治体制因素ღ◈✿。{33}

　　法制建设方面ღ◈✿。有论者指出ღ◈✿，“文化大革命”的发动ღ◈✿、组织ღ◈✿、活动均是超出宪法和法律范围的一种极不正常的现象,而当时的政治体制不但无法制止“文化大革命”的发生,反而成为了“文化大革命”的基本条件ღ◈✿；{34}“文化大革命”的发动与当时中国的宪法运行机制存在着密切的联系ღ◈✿，“法外制度”与“法内制度”的相悖ღ◈✿，消解了阻止“文化大革命”发动的外部屏障ღ◈✿，宪法功能的弱化失去了阻止“文化大革命”爆发的最后屏障ღ◈✿。{35}另外ღ◈✿，社会主义法制建设滑坡与“左”倾阶级斗争理论及实践形成恶性循环ღ◈✿；社会主义法制不健全导致个人专断和人治现象的产生ღ◈✿；党员干部法制意识淡漠则是“文化大革命”爆发的社会基础ღ◈✿。{36}

　　理论指导上的错误ღ◈✿。党没有坚持以至背离实事求是的路线ღ◈✿，使“左”倾思潮在党内泛滥ღ◈✿，并且日益系统化ღ◈✿、理论化ღ◈✿、正统化ღ◈✿。{37}虽然“左”倾思潮根源于经济问题ღ◈✿，但是它在政治领域得到恶化ღ◈✿，并在党内占据了统治地位ღ◈✿，使党在执政理论上形成了以阶级斗争扩大化为中心的思想ღ◈✿。继“反右派”斗争ღ◈✿、庐山会议ღ◈✿、八届十中全会之后ღ◈✿，“左”倾错误逐渐升级ღ◈✿，被概括为“无产阶级专政下继续革命的理论”ღ◈✿，最终导致了“文化大革命”ღ◈✿。{38}

　　体制弊端同“文化大革命”的发生是否有必然的联系ღ◈✿，研究者的看法不尽相同ღ◈✿。多数学者提出ღ◈✿，许多社会主义国家过去都遇到过政治体制特别是领导体制僵化过时的问题ღ◈✿，但那里并没有发生类似“文化大革命”的运动ღ◈✿，可见并不单是体制的原因ღ◈✿。近年来ღ◈✿，国内不少学者注意到了毛泽东对高度集中的社会体制弊病的觉察ღ◈✿，认为“文化大革命”是他想通过发动群众运动的“大民主”的方式来解决这些问题的一次不成功的尝试ღ◈✿。

　　3.思想文化因素ღ◈✿。任何一场社会运动都是社会系统中诸因素综合作用的结果ღ◈✿，而思想文化作为社会系统中至为重要的因素ღ◈✿，对“文化大革命”的爆发有着不容忽视的作用ღ◈✿。

　　有学者指出ღ◈✿：“文化大革命”在1966年的迅速发动必发bifa娱乐ღ◈✿，与当时中国的思想文化状况存在着密切的联系ღ◈✿，平均主义ღ◈✿、个人崇拜ღ◈✿、“左”倾理论的产生和发展ღ◈✿、从众心理的影响ღ◈✿，均对“文化大革命”的发生起了重要的推助作用ღ◈✿。{39}有文章以“文化大革命”爆发前高校历史系为主要考察对象,分析高校历史系教师内部青老矛盾的产生与激化过程ღ◈✿，来探讨“文化大革命”的社会根源ღ◈✿。{40}有论者从意识形态与群众性政治社会运动间的互动的角度,认为对马克思主义意识形态的误解,意识形态被化约ღ◈✿、被绝对化和极端化ღ◈✿，直接通向“文化大革命”ღ◈✿。{41}还有的学者认为20世纪60年代意识形态领域的错误批判从舆论ღ◈✿、组织ღ◈✿、斗争方法与策略ღ◈✿、权威力量等方面为“文化大革命”的发动做了准备ღ◈✿。{42}

　　另外ღ◈✿，还有学者将“左”倾错误纳入文化领域来考察ღ◈✿，显得颇有些新意ღ◈✿。认为社会主义制度在中国建立后ღ◈✿，生产资料所有制的社会主义改造得以实现ღ◈✿，但在精神文化生产领域ღ◈✿，社会主义改造却“收效甚微”ღ◈✿，这是“文化大革命”发动的动机和内容之一ღ◈✿。{43}

　　4.国际政治形势的影响ღ◈✿。“文化大革命”的发生ღ◈✿，除了国内经济政治文化因素外ღ◈✿，与当时复杂的国际政治形势也有着重要的联系ღ◈✿。

　　广泛而深刻的苏联背景ღ◈✿。研究文章大多着眼于中苏论战的探讨ღ◈✿，中苏公开论战ღ◈✿，促使中国共产党形成“反修防修”的思想ღ◈✿，为“文化大革命”的发动奠定了多方面的基础ღ◈✿。{44}“文化大革命”的发生与20世纪60年代我国特定的政治气候有着直接或间接的关系ღ◈✿，而中苏论战为这种气候的形成起到了推波助澜的作用ღ◈✿。{45}另有学者综合分析了苏联因素必发bifa娱乐ღ◈✿，认为这些因素的综合效应ღ◈✿，便是“文化大革命”的爆发ღ◈✿。{46}

　　国际共产主义运动对“文化大革命”的发生也有着重要的影响ღ◈✿，主要观点有ღ◈✿：国际共运史上没有正确处理领袖和党的关系ღ◈✿，对我党产生了消极影响ღ◈✿；{47}我党没有正确认识当代国际共运中出现的新问题ღ◈✿，对于战争ღ◈✿、和平ღ◈✿、革命形势问题缺乏科学的判断ღ◈✿；{48}党对当代社会主义改革的误解,在1957年后走到了一条既不同于苏联旧模式ღ◈✿，更不同于当代社会主义改革的道路ღ◈✿。{49}毛泽东对国际共运形势发生严重错误认识dabomeidabomeiღ◈✿。{50}

　　有些学者从冷战的国际背景探讨“文化大革命”的起源ღ◈✿。张化指出,“冷战的国际环境和中国主要领导人对国际形势的错误判断也是不容忽视的方面ღ◈✿。‘打倒帝修反’ღ◈✿、‘推进世界革命’曾经是中国在国际活动中的基本方针ღ◈✿。”{51}牛大勇撰文较为系统地总结了冷战与“文化大革命”起源的密切联系ღ◈✿。{52}

　　另外ღ◈✿，当时亚非拉民族解放运动的蓬勃发展和资本主义社会内部抗议浪潮的不断高涨ღ◈✿，使中国领导人乐观而过高地估计了发生世界革命的可能性ღ◈✿，也过高地估价了“文化大革命”的作用ღ◈✿。{53}

　　一是中国传统历史的影响ღ◈✿。有论者指出ღ◈✿，封建传统文化中的一些消极因素从心理素质ღ◈✿、思维习惯等更深层次上维护着过时的经济ღ◈✿、政治体制和“左”倾错误ღ◈✿，影响了党对于社会主义本质的认识ღ◈✿。{54}另有学者指出ღ◈✿，由于中国没有接受马克思主义应当具备的社会和心理准备ღ◈✿，当马克思主义同中国传统文化相结合时ღ◈✿，便很容易被用来为集权政治服务ღ◈✿，为“文化大革命”的发生埋下祸根ღ◈✿。{55}持反对意见的人认为,封建思想残余在我国现代社会思想领域并不占主导地位,当时的个人崇拜有其形成的特殊背景,不能与“愚忠”相提并论ღ◈✿。{56}将“文化大革命”的发生简单地归因于封建主义ღ◈✿，会造成认识上的片面性ღ◈✿，不利于正确地总结历史教训ღ◈✿。

　　二是党的历史上“左”倾错误发展ღ◈✿。胡乔木在《中国为什么犯二十年的“左”倾错误》一文中,从五个方面予以说明ღ◈✿。席宣ღ◈✿、金春明对“左”倾错误的恶性发展过程ღ◈✿，用三个“恶性循环”作了概括ღ◈✿，即“左”倾理论和“左”倾实践的恶性循环ღ◈✿、集权体制和个人崇拜的恶性循环ღ◈✿、国内反修和国际反修的恶性循环ღ◈✿。这三个恶性循环在具体历史事件中紧密地交织在一起ღ◈✿，互为促进ღ◈✿，将党推进“文化大革命”的泥潭ღ◈✿。{57}胡绳主编的《中国共产党的七十年》指出ღ◈✿，“文化大革命”是在探索社会主义建设道路中ღ◈✿，错误的趋向暂时压倒正确的趋向的结果ღ◈✿，这两种趋向存在于整个党探索自己建设社会主义道路的过程中ღ◈✿。

　　有论者从新中国成立后发生的历史事件的分析中探讨“文化大革命”的起源ღ◈✿。“文化大革命”的原因和诸多特征和内容都可在“大跃进”中窥见端倪ღ◈✿，中国政治日益偏离正常轨道ღ◈✿。{58}新中国成立后特别是1958年以后ღ◈✿，曾有过一场声势浩大的“文化革命”运动ღ◈✿，而且这一运动最终与“文化大革命”联系在一起ღ◈✿，并成为后者发动的重要突破口ღ◈✿。{59}

　　2.社会心理因素ღ◈✿。从20世纪80年代末开始ღ◈✿，学术界开始将心理学引入对“文化大革命”起源的研究ღ◈✿，主要是从毛泽东的领袖心理和群众心理来探讨的ღ◈✿。

　　从领导心理学来看ღ◈✿，毛泽东作为国家领导人ღ◈✿，属于主动肯定型ღ◈✿，受当时的政治气氛ღ◈✿、心理气氛影响ღ◈✿，又基于他那种为中国革命和建设指出方向的探索意识以及他的个性特点dabomeiღ◈✿，他在一定时期里ღ◈✿，不恰当地估计了当时形势ღ◈✿，得出了中国需要一场“文化大革命”的结论ღ◈✿。而从群众心理上来阐释“文化大革命”的发生ღ◈✿，认为当时的群众有“团体思维（groupthink）”和“一致性”的社会心理背景ღ◈✿，导致了整个社会上至国家领导人ღ◈✿，下至一般民众ღ◈✿，处于认知失调状态ღ◈✿。另外ღ◈✿，当时的民众还有一种“依附集体主义”的心态和对领袖的依赖心理ღ◈✿，这对于“文化大革命”的发生是不无作用的ღ◈✿。{60}此外ღ◈✿，《“文革”时期的社会心理》（高鉴国ღ◈✿、李芹ღ◈✿，《青年思想家》1991年第2期）ღ◈✿、《“文革”时期的个人崇拜与社会心理》（邸彦莉ღ◈✿，《青年思想家》1994年第3期）等文章,也从领导或社会心理角度探讨了“文化大革命”的发生ღ◈✿。有学者从20世纪50年代末到“文化大革命”前毛泽东诗词入手ღ◈✿，对毛泽东“文化大革命”前的心态进行了探讨ღ◈✿，以揭示“文化大革命”发生的原因ღ◈✿。{61}

　　刘小枫的《现代性社会理论绪论》（上海三联书店1998年版）一书ღ◈✿，引进西方社会学中的“怨恨理论”来解释“文化大革命”ღ◈✿，客观深入地分析了社会各阶层群众对“文化大革命”的态度和响应ღ◈✿。另有学者通过“文化大革命”时期群众变态心理的剖析ღ◈✿，指出正是这些变态心理引爆了“文化大革命”ღ◈✿。{62}有学者从政治心理学角度指出,“文化大革命”的扩大化主要是由于集体行动的易感性与自主性之间的交叉作用ღ◈✿。{63}

　　3.现代化社会转型ღ◈✿。近来学界提出了从社会现代化角度重新审视“文化大革命”的问题ღ◈✿，把“文化大革命”视为一场具有变革意义的社会运动ღ◈✿。一些学者提出ღ◈✿，应研究毛泽东发动“文化大革命”所关注的问题ღ◈✿，从现代化角度审视“文化大革命”时应考虑中国在经济发展水平ღ◈✿、社会文明程度等方面与西方国家有很大不同ღ◈✿。{64}对“文化大革命”与现代性的研究曾有两种思路ღ◈✿：一是把“文化大革命”放到中国现代化进程的大背景中来研究ღ◈✿，认为“文化大革命”是一场谋求中国现代性的失败尝试ღ◈✿；二是认为“文化大革命”是真正实现了民主的时代ღ◈✿，是一次伟大的“制度创新”ღ◈✿。如果我们沿着“文化大革命”的道路走下去ღ◈✿，能够走出一条不同于西方资本主义国家的光辉道路来ღ◈✿。{65}此类观点在“文化大革命”研究中已逐渐式微ღ◈✿。

　　总起来看,“文化大革命”的发生,不是某一方面因素唯一作用的结果,而是诸多原因交织在一起,共同影响,最终导致了“文化大革命”的发生ღ◈✿。所有这些思考,有助于人们拓宽研究的视野,更加客观全面的揭示“文化大革命”的起因ღ◈✿。

　　“文化大革命”是中国历史上一个“大事件”ღ◈✿，按理应该在历史研究中占极为重要的地位ღ◈✿。但就目前的研究来看ღ◈✿，“学术”与“历史”是远远不成比例的ღ◈✿，通观30年来对“文化大革命”起源的研究ღ◈✿，仍存在着诸多制约因素ღ◈✿：一是研究态度上历史细节关注与宏观研究把握不当ღ◈✿；二是研究机构ღ◈✿、人员与史料的欠缺及不足ღ◈✿；三是研究理论方法的匮缺ღ◈✿。

　　总之ღ◈✿，对“文化大革命”起源的研究取得了一些进展ღ◈✿，可是怎样合理吸收来自西方的各种理论ღ◈✿、如何合理批判地接受已有的研究成果ღ◈✿，许多问题还有待进一步的深入研究ღ◈✿，这仍是一项长期而艰巨的工作ღ◈✿。正如费正清所说“中国文化大革命的惊人性”和“规模ღ◈✿、影响与复杂性……无论从哪一个方面来看,这都是一个值得世世代代长期研究下去的历史课题”ღ◈✿。

　　⑩陈东林ღ◈✿：《毛泽东的新“阶级斗争”论断与“文化大革命”的起因和特点》必发bifa娱乐ღ◈✿，《中共党史研究》2000年第6期ღ◈✿。

　　{11}叶昌友ღ◈✿：《毛泽东晚年对“三大主义”的认识偏差与“文化大革命”的发动》ღ◈✿，《安徽史学》2005年6期ღ◈✿。

　　{12}魏宪朝ღ◈✿：《试析毛泽东的社会主义观与“文化大革命”的发生》ღ◈✿，《聊城大学学报（哲学社会科学版）》2002年第1期ღ◈✿。

　　{13}参见龚育之ღ◈✿：《关于“继续革命”的几个问题》ღ◈✿；席宣ღ◈✿：《关于“无产阶级专政下继续革命的理论”》ღ◈✿；石仲泉ღ◈✿：《马克思所说的“资本主义权利”和毛泽东对它的误解》等文章ღ◈✿。载于《回首“文革”——中国十年“文革”分析与反思》（上）,中共党史出版社2000年版ღ◈✿。

　　{14}参见林蕴晖ღ◈✿：《党对社会主义认识的误区与“文化大革命”的发动》ღ◈✿；杜蒲ღ◈✿：《左倾理论与对社会主义曲折认识的关系》等文章ღ◈✿，见《回首“文革”——中国十年“文革”分析与反思》（上）ღ◈✿，中共党史出版社2000年版ღ◈✿。

　　{16}连儒来ღ◈✿：《毛泽东的理想世界与“文化大革命”的发生》ღ◈✿，《内蒙古民族大学学报（社会科学版）》2003年第1期ღ◈✿。

　　{17}{55}张化ღ◈✿、苏采青主编ღ◈✿：《回首“文革”——中国十年“文革”分析与反思》（上）ღ◈✿，中共党史出版社2000年版ღ◈✿，第233ღ◈✿、253~254页ღ◈✿。

　　{20}{34}任严波ღ◈✿：《我国理论界关于“文化大革命”起因的探讨》ღ◈✿，《工人日报》1986年11月21日ღ◈✿。

　　{27}李南熏ღ◈✿：《旧经济体制模式是“文化大革命”发生的经济原因》ღ◈✿，《理论内参》1986年第2期ღ◈✿。

　　{29}{38}{56}张化ღ◈✿：《关于“文革”时期党史研究综述》ღ◈✿，《中共党史研究》1988年５期ღ◈✿。

　　{31}高永昌ღ◈✿：《从人民公社化运动到“文化大革命”的发生》ღ◈✿，《党史研究与教学》1996年５期ღ◈✿。

　　{32}郑谦ღ◈✿：《从“文化大革命”的发生看领导体制ღ◈✿、政治体制改革的必要性》ღ◈✿，《党史通讯》1986年第10期ღ◈✿。

　　{35}张明军ღ◈✿：《20世纪五六十年代中国宪法运行制约机制与“文革”的爆发》ღ◈✿，《河南师范大学学报（哲学社会科学版）》2004年第2期ღ◈✿。

　　{37}柳建辉ღ◈✿、郑雅茹ღ◈✿：《执政党建设的失误与“文化大革命”的发动》ღ◈✿，《理论学刊》1989年第４期ღ◈✿。

　　{39}张明军ღ◈✿：《试论“文革”爆发的思想文化基础》ღ◈✿，《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》2002年第6期ღ◈✿。

　　{40}王元周ღ◈✿：《“文化大革命”前高校历史系的青老教师矛盾分析——兼论“文化大革命”的社会根源》ღ◈✿，《中共党史研究》2006年第1期ღ◈✿。

　　{42}李振霞ღ◈✿：《60年代意识形态领域的错误批判与“文化大革命”的发动》ღ◈✿，《新东方》2001年第2期ღ◈✿。

　　{43}杜蒲ღ◈✿：《对“文革”前夕及“文革”时期党内“左”倾思潮的文化考察》ღ◈✿，《毛泽东思想研究》1992年第４期ღ◈✿。

　　{44}参见刘兴先ღ◈✿：《中苏论战与“文化大革命”》ღ◈✿，《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2000年第5期ღ◈✿；周敬青ღ◈✿：《中苏论战与“文化大革命”的起因》ღ◈✿，《中共中央党校学报》2001年第1期ღ◈✿。

　　{45}虞文清ღ◈✿：《中苏论战与“文化大革命”气候的形成》ღ◈✿，《同济大学学报（社会科学版）》2004年第3期ღ◈✿。

　　{46}邢和明ღ◈✿：《“文化大革命”成因中苏联因素论析》ღ◈✿，《安徽教育学院学报》2006年第4期ღ◈✿。

　　{47}朱元石ღ◈✿：《“文化大革命”发生的原因和教训》ღ◈✿，《红旗》1981年第11期ღ◈✿；张天义:《“文化大革命”发生的原因》ღ◈✿，《辽宁大学学报》1990年第4期ღ◈✿；王福如ღ◈✿：《国际共运对我党的消极影响》ღ◈✿，见《回首“文革”——中国十年“文革”分析与反思》（上）,中共党史出版社2000年版ღ◈✿。

　　{48}张化ღ◈✿：《关于“文化大革命”时期党史研究综述》ღ◈✿；金春明ღ◈✿：《“两个文革说”与“文化大革命”的定性研究》等文章ღ◈✿。

　　{49}郑谦ღ◈✿：《当代社会主义改革与中国的“文化大革命”》ღ◈✿，见《回首“文革”——中国十年“文革”分析与反思》（上）ღ◈✿，中共党史出版社2000年版ღ◈✿。

　　{50}谭凝ღ◈✿：《试谈毛泽东对当代国际共运形势的判断和“文化大革命”的发动》ღ◈✿，《国际共产主义运动》1988年第3期ღ◈✿。

　　{51}{64}张化ღ◈✿：《二十年后对“文化大革命”的再思考》ღ◈✿，《中共党史研究》1998年第2期ღ◈✿。

　　{53}张化ღ◈✿、沈汉ღ◈✿：《六十年代中期国际环境与“文化大革命”的发生》ღ◈✿，《中共党史研究》1997年第１期ღ◈✿。

　　{58}郭艳ღ◈✿：《大跃进中的政治变迁与文化大革命的起源》ღ◈✿，《湖北民族学院学报（哲学社会科学版）》2005年第2期ღ◈✿。

　　{60}廖雅琪ღ◈✿、朱霁青ღ◈✿、景怀斌ღ◈✿：《“文化大革命”发生的心理学分析》ღ◈✿，《社会科学家》1989年第４期ღ◈✿。

　　{61}李正春ღ◈✿：《毛泽东“文革”前心态研究》ღ◈✿，《苏州科技学院学报（社会科学版）》2005年3期ღ◈✿。

　　{63}黄岭峻ღ◈✿：《集体行动的易感性与自主性——关于“文革”运动扩大化的政治心理学分析》ღ◈✿，《武汉理工大学学报（社会科学版）》2006年2期ღ◈✿。

　　{65}崔之元ღ◈✿：《毛泽东文革理论的得失与“现代性”的重建》ღ◈✿，《中国与世界》1997年第2期ღ◈✿。必发bifaღ◈✿，必发888官网ღ◈✿！bifa必发唯一官网必发bf88ღ◈✿。